a legisladora del PJ, María Victoria Vuoto, volvió a cuestionar las actitudes de un grupo de legisladores y dio algunos pormenores de lo que sucedió en la sesión especial del pasado viernes.
“Estamos atravesando un momento delicado en la Legislatura, atravesado de muchas discusiones que a veces tienen que ver con intereses netamente políticos y electorales y no intereses políticos más genuinos entonces se confunde muchísimo a la opinión pública, se dicen cosas que no son”, expresó.
“Nosotros veníamos de haber decidido entre una mayoría suspender la sesión ordinaria porque teníamos temas que todavía estaban en comisión y que requerían tratamiento en comisión y no queríamos llegar a una sesión con un solo proyecto para aprobar. Con una diferencia de dos semanas, avanzábamos mucho más en el trabajo legislativo y podíamos llegar a una sesión, el día 19, con muchísimos más proyectos aprobados con su dictamen en comisión”, explicó. “No sé por qué un grupo de legisladores tomó muy mal la decisión de pasar esta sesión y en una especie de actitud hasta caprichosa, decidieron convocar a una sesión especial”, añadió.
Vuoto remarcó que “se convocó a una sesión especial que no permitía trabajar porque se convocó mal la sesión, se convocó con asuntos que no tenían estado parlamentario”, es decir, asuntos que no habían ingresado formalmente a la Cámara.
Explicó que los asuntos tienen que ingresar por mesa de entrada, donde se los carátula y se les pone un número. Posteriormente, para que puedan ser tratados formalmente por la Cámara tiene que haber una sesión ordinaria donde se lee el boletín de asuntos entrados. “Cuando los legisladores toman conocimiento y aprueban eso es que todos los proyectos están en condiciones de ser tratados por la Cámara. Eso no se puede hacer en una sesión especial entonces si vos traes un asunto que no pasó por el ingreso formal no lo podés suplir en una sesión especial, por lo tanto el orden del día era un orden del día inválido. No podíamos avanzar en la sesión. Por eso digo que de alguna manera la convocatoria a una sesión especial tenía un tinte caprichoso”, expuso.
En un análisis efectuado por la legisladora, las sesiones especiales que hubo a través de los años en la Legislatura remiten a tratamiento de asuntos importantes. La parlamentaria mencionó que desde su bloque revisaron todas las sesiones especiales que hubo desde el año 1999 en adelante y los temas tratados eran “absolutamente relevantes”, entre ellos la creación del Banco de Tierra del Fuego, la creación del Fideicomiso Austral, la creación del Fondo de Financiamiento para la Estabilidad del Sistema Previsional, jura de miembros del Superior Tribunal de Justicia, aceptación de renuncia de vicegobernadores, juras de gobernadores, creación del Área Protegida Península Mitre. Es decir, “hitos históricos, políticos, económicos y sociales para la provincia”, según estimó la legisladora quien apuntó a que esta sesión especial tenía pedidos de informe para saber cuánto gasta el Poder Ejecutivo en cuestiones puntuales. Consideró que “eso no tiene una relevancia institucional y puede esperar el normal funcionamiento de la Cámara y ser aprobado en cualquier sesión ordinaria”.
